На сегодня среди проектировщиков осветительных установок существует хлёсткий девиз: «Люксы не значат ничего!» Говоря иначе, главное в освещении – не количественные показатели, а качество освещения. Наиболее последовательно это нашло отражение в модной ныне в мире теме «Human centric lighting» (HCL), что можно перевести как «ориентированное на человека освещение». Нельзя не признать, что это довольно неуклюжее выражение, потому что освещение всегда было человеческим, но звучит оно всё чаще и чаще. По-видимому, здесь имеется в виду освещение, которое учитывает как зрительные, так и незрительные эффекты воздействия света на людей, что создаёт визуальную среду, соответствующую комфорту и настроению человека для его здоровья, работы, обучения и досуга.
Прежде всего надо отметить то, что мы знаем о восприятии света человеком. Про незрительное влияние известно, что существуют важные эффекты воздействия через циркадную временную систему, однако сегодня мы подозреваем, что свет влияет и на другие области мозга, но они ещё пока малоизучены. Мы уверенно знаем, как свет влияет на зрительное восприятие, однако мы очень приближённо можем выразить это понимание в терминах фотометрических величин. При этом нельзя не отметить, что многие результаты, такие как улучшение здоровья, ускорение обучения и увеличение продаж, определяются многими факторами, где освещение – лишь один из них.
Поэтому освещение, ориентированное на человека – это новая область, которую нужно исследовать. В настоящее время преждевременно говорить о нём, как о новой технологии освещения. Сегодня это скорее некая философия в области освещения.
Эти вопросы появились после недавнего заседания НТС, где разгорелись жаркие дискуссии о том, что качественные показатели освещения, понятие комфортного освещения должны присутствовать во всех стандартах на светотехнические изделия. С учётом того, что мы пока ещё плохо умеем выражать даже зрительное действие света в терминах фотометрических величин, такое требование звучит как благое пожелание. Более того, само понятие освещения применимо к осветительным установкам (ОУ), а к осветительным приборам оно звучит более чем условно, поскольку комфорт зависит не только от самих приборов, но их расположения в ОУ, режимах питания, сочетания естестественного и искусственного в комбинированном освещении. Применение понятия «комфортного освещения» к осветительному прибору напрямую звучит, скорее, как рекламный ход для продажи клиенту чего-то ненужного.
Другим вопросом острой дискуссии на заседании НТС был вопрос цветопередачи, где прозвучало, что индекс цветопередачи устарел и нужно задавать её непосредственно в эллипсах Мак Адама. Не отрицая необходимости уточнения параметров, определяющих цветопередачу, всё же хочется сделать несколько важных замечаний. Эллипсы Мак Адама не являются мировыми константами, выражающимися через заряд электрона, скорость света и т.д., а получены экспериментально для зрительного восприятия наблюдателей при определённых условиях углового размера объекта и яркости адаптации. Переход к другим условиям наблюдения требует использования либо CAT/ CAM (Chromatic Adaptation Transform / Color Appearance Model), либо равноконтрастной системы. Особенно это касается приборов на основе СД, где диапазон яркостей составляет несколько порядков.
Применение функциональной зависимости в принципе крайне затруднительно в практической деятельности. В математике для оценки расстояния между функциями вводится пространство. Неизбежно это необхоВ.П. Будак д.т.н., проф., академик АЭН РФ BudakVP@gmail.com димо определить для оценки цветопередачи. В этом смысле индекс цветопередачи и является такой оценкой цветовых искажений в равноконтрастном пространстве CIELuv. Общий индекс цветопередачи Ra даёт усреднённую характеристику по специальным индексам цветопередачи Ri для 8 образцов средней насыщенности, где Ri = 100–4.6ΔEi, а ΔEi – цветовой сдвиг (расстояние) в системе CIELuv. Несомненно, можно и нужно с учётом требований практики изменять набор образцов, но противоречий индекса цветопередачи с эллипсами Макадама нет.
С 22 по 25 сентября в г. Санкт-Петербург в Университете ИТМО прошла Юбилейная 30-я международная конференция по компьютерной графике и машинному зрению (https://graphicon.itmo.ru/), где очень интересной была секция «Компьютерная графика в материаловедении, светотехнике и дизайне». По моему субъективному восприятию, секция была лучшей на конференции, где обсуждались вопросы применения компьютерной графики (КГ) для моделирования осветительных установок. Немало было уделено вопросам новой специальности, которую рождает современная практика проектирования ОУ – светодизайн. К уже утвердившейся истине, что КГ может стать инструментом в формировании дизайнера, как в своё время был карандаш, было показано, что КГ является отличным методическим инструментом в обучении дизайнеров вопросов фотометрии. Можно обойтись без формул, а наглядно на основе компьютерной визуализации показать определение всех основных фотометрических величин.
Однако наряду с восхищением многими интересными результатами, представленными на конференции, осталось чувство, что наука мельчает. Очень много обсуждалось созданных программ на базе открытых библиотек, работа которых вызывает искреннее восхищение, но практически исчезли теоретические и экспериментальные исследования. Как бы науку съел компьютер. Остаётся вопрос: временное ли это явление или устойчивая тенденция цифровой эпохи.